ملخص ﺍﻟﻤﺤﻮﺭ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻭﺍﻟﻔﻬﻢ
ﺍﻟﻤﺤﻮﺭ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ: ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻭﺍﻟﻔﻬﻢ
اهلا بكم طلاب وطالبات الباك في موقع _____________>>> {{ حل ****** }} التعليمي يسرنا بزيارتكم أن نقدم لكم إجابة السؤال القائل..ﺍﻟﻤﺤﻮﺭ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ: ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻭﺍﻟﻔﻬﻢ
الإجابة هي
ﺍﻟﻤﺤﻮﺭ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ: ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻭﺍﻟﻔﻬﻢ .
ﻟﻘﺪ ﺣﻘﻘﺖ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺪﻗﻴﻘﺔ ﺗﻘﺪﻣﺎ ﻛﺒﻴﺮﺍ ﺑﻔﻀﻞ ﻋﻤﻠﻴﺘﻲ، ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻭﺍﻟﻔﻬﻢ. ﻭﻳﻌﻨﻲ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪﺩ ﻣﻴﻼﺩ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﻭﺗﺤﻮﻟﻬﺎ. ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﻓﻴﻌﻨﻲ ﺍﻓﺘﺮﺍﺽ ﺣﺪﻭﺙ ﻇﺎﻫﺮﺓ ﻣﺤﺪﺩﺓ ﺑﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺳﺒﺒﻲ. ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ، ﻓﻬﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺒﻨﻲ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺆ؟ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﺍﻻﺗﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻮﺿﻌﻴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺆ، ﺷﺮﻁ ﻻ ﻣﺤﻴﺪ ﻋﻨﻪ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ. ﻓﺎﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻛﺎﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ، ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻘﻮﺍﻧﻴﻦ ﺛﺎﺑﺘﺔ، ﻫﻲ ﻣﺎ ﺗﺴﻌﻰ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻻﻛﺘﺸﺎﻓﻪ. ﻋﻠﻰ ﺧﻼﻑ ﺫﻟﻚ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺍﻷﻧﺜﺮﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﺍﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻛﻠﻮﺩ ﻟﻴﻔﻲ ﺷﺘﺮﺍﻭﺱ، ﺃﻥ ﺷﺮﻁ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﻗﺪ ﻻ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺪﻗﻴﻘﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ. ﻓﻠﻴﺲ ﻫﻨﺎﻙ ﺗﺮﺍﺑﻂ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺆ. ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻋﻠﻮﻡ ﺗﻔﺴﺮ ﻇﻮﺍﻫﺮﻫﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺗﺘﻨﺒﺄ ﺑﻬﺎ ﻛﺎﻟﺪﺍﺭﻭﻳﻨﻴﺔ. ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻋﻠﻮﻡ ﺗﺘﻨﺒﺄ ﺑﻈﻮﺍﻫﺮ ﻻ ﺗﻜﻮﻥ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺗﺘﻨﺒﺄ ﺑﻬﺎ، ﻛﻌﻠﻢ ﺍﻷﺭﺻﺎﺩ ﺍﻟﺠﻮﻳﺔ. ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻘﻒ ﻓﻲ ﻭﺳﻂ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺆ. ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﻔﺴﺮ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺗﻔﺴﻴﺮﺍ ﻧﻬﺎﺋﻴﺎ، ﻭ ﻻ ﺗﺘﻨﺒﺄ ﺑﻴﻘﻴﻦ ﺗﺎﻡ، ﻟﻜﻦ ﻫﺬﺍ ﻻ ﻳﻨﻔﻲ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ. ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ " ﻋﺎﻟﻢ ﺍﻟﺮﻭﺡ " ﻳﺮﻯ ﺩﻟﺘﺎﻱ ﺃﻥ ﺇﺭﺳﺎﺀ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ، ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﻠﻴﺪ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺪﻗﻴﻘﺔ. ﺇﻥ ﺍﻷﻣﺮ ﻳﻘﺘﻀﻲ ﻣﺮﺍﻋﺎﺓ ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ. ﻓﺈﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺠﺰﻱﺀ ﺧﺎﺭﺟﻴﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻭﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺔ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻛﻠﻴﺔ ﺣﻴﺔ ﻭ ﻓﺮﻳﺪﺓ. ﻟﺬﺍ، ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻔﺴﻴﺮ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗﻔﻬﻢ. ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻻﺗﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻮﺿﻌﻴﺔ ﺗﺮﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻧﻤﻮﺫﺟﺎ، ﻭﻛﺎﻥ ﺷﺘﺮﺍﻭﺱ ﻳﺮﻳﺪ ﺍﻻﺳﺘﻔﺎﺩﺓ ﻣﻤﺎ ﺣﻘﻘﺘﻪ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻤﻌﺎﺻﺮﺓ ﻣﻦ ﺍﻧﻔﺘﺎﺡ، ﻓﺈﻥ ﺍﻻﺗﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺗﺮﻓﺾ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ. ﻳﺘﺒﻴﻦ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ،ﺇﺫﻥ، ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻭﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﺗﺤﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺭﻫﺎﻥ ﻧﻤﻮﺫﺟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺪﻗﻴﻘﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ. ﻓﻬﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻧﻤﻮﺫﺟﺎ ﻳﺤﻘﻖ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ؟ ﺍ